MAHKEMESİ : GEBZE 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/08/2012
NUMARASI : 2008/469-2012/330
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacağı ile ikramiye alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.09.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, davalı şirkette 12/05/2000 tarihinden 08/02/2008 tarihine kadar çalıştığını, işverenin plastik fabrikası olarak faaliyet gösterdiğini, her türlü plastik işi yapıldığını, davacının davalı şirkette 8 yıl boyunca kesintisiz olarak çalıştığını, Gebze'deki fabrikada işleri yoluna koyduğunu, ödemelerin düzenli olarak yapılmadığını, işverenin " ben işlerimi düzene soktum, sana ihtiyacım kalmadı, sen gidebilirsin" diyerek işten çıkarttığını, davalı şirkette sabah 08:00-18:30 saatleri arasında çalıştığını, vardiya sistemine dönüldüğü zamanlarda akşam saat 20:00'a kadar çalıştığını, davacının Cumartesi günleri, milli ve dini bayramlarda 1. ve 2. günü hariç tam gün çalıştığını, müvekkilinin ücretli izinlerini kullanamadığını, son 3 ikramiyesini alamadığını, son sene kömür yardımını da alamadığını beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma alacağı, ücretli izin alacağı, ücret alacağı, ikramiye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, zamanaşımı itirazları olduğunu, davacının taleplerini bütünüyle reddettiklerini,davacının herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının davalıya ait işyerinde belirsiz süreli hizmet akdi ile ustabaşı olarak çalıştığı, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından feshedildiği, feshin haksız olduğu, davacının 4857 sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince ihbar tazminatını ve aynı yasanın Geçici 6. maddesi ile yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14. maddesi gereğince kıdem tazminatını hak ettiği, ihbar süresinin kullandırıldığına veya ihbar-kıdem tazminatının ödendiğine dair davalı tarafından delil sunulmadığı, denetime elverişli bilirkişi raporunda hesap edilen fazla çalışma alacağı, genel tatil alacağı, yıllık izin alacağı, ikramiye alacağına hak kazandığı, alacaklarının ödendiğinin davalı tarafınca ispatı gerekip davalı tarafından bu ispat yükünün yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi fazla çalışma ücreti isteğinde bulunuş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda haftada 5 gün 08:00-20:00 saatleri arasında Cumartesi günüde 18:30’a kadar çalıştığı belirtilerek haftalık 21.5 saat fazla çalışma ücreti hesabı yapılmıştır. Günde 12 saat çalışılan günlerde 1,5 saat ara dinlenmesi düşüldüğünde günde 10,5 saat ve Cumartesi günü çalışmalardan 1 saat ara dinlenmesi düşüldüğünde kalan 9.5 saat çalışma hesabıyla haftalık çalışma süresi 62 saat olup, 45 saat olan yasal süre 17 saat aşılmış olmaktadır. Fazla çalışma hesabının hatalık 17 saat yerine 21,5 saat olarak yapılması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.