MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davalı ...’ nün 6001 sayılı Yasa’ nın 12. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden davalı Kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Hüküm fıkrasının harca ilişkin 2. Bendinin tümüyle hükümden çıkartılarak, yerine aynı bent numarasıyla ;“Davalı ...’ nün 6001 sayılı Yasa’ nın 12. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına” yazılmasına,
Ayrıca hüküm fıkrasında yazılı olan “5-a)Davacı tarafından yapılan harç dahil 836,65-TL yargılama giderinin;
a)409,75-TL'sinin(harç) ...'nden alınıp davacıya verilmesine,
b)Bakiye 426,90-TL'nin red kısmı nazara alınarak 418,36-TL'sinin davalılardan alınıp davacıya verilmesi, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına”, bölümlerinin tümüyle çıkarılarak yerine,
“5-a)Davacı tarafından yapılan harç 409,75-TL nin talep halinde davacıya iadesine,
b)Yargılama gideri 426,90-TL'nin red kısmı nazara alınarak 418,36-TL'sinin davalılardan alınıp davacıya verilmesi, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy