MAHKEMESİ : ADANA 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/11/2011
NUMARASI : 2010/638-2011/949
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi..tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, işyeri amiri Namik Kemal Biçer'in davacıyı çağırarak, süresiz ücretsiz izne gönderilmesi yönünde yazılı talepte bulunmasını istediğini, davacının bunu reddetmesi üzerine davalının iş aktini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının işine devam ettiği esnada davalıya davacının ihtarının tebliğ edildiğini, davacının ihtarındaki beyanlarının gerçek dışı olduğunu, asıl davacının 13 gün işine gelmediğini, sigorta primlerinin bu bu günler için dahi işverence ödendiğini, davacının savunmasının istendiğini ama davacının kötü niyetle dava açtığını, davacının ihtarına cevap verildiğini, akabinde iş aktininin devamsızlık nedeni ile haklı feshedildiğini, sair taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiği gerekçesi ile karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davacı işçi ile birlikte işten çıkarıldığını beyan eden ve davalıya karşı davacı ile birlikte ihtar gönderen davacı şahidinin beyanları, açıklanan nedenlerle tek başına fazla mesai alacağı hesabına dayanak olamaz. Davalı şahitlerinin beyanlarına göre her ne kadar hafta içi 5 gün ara dinlenmesi dahil günlük 9,5 saat mesai yapıldığı sabit ise de, davacının Cumartesi günleri ne sıklıkla ve hangi saatler arasında çalıştığı davalı şahitlerinin beyanlarında çelişiktir. Mahkemece yapılacak iş, davalı şahitleri yeniden dinlenerek ve aralarındaki çelişkiler de giderilerek davacının özellikle Cumartesi günleri ne sıklıkla ve hangi saatler arasında çalıştığı tespit edilerek fazla mesai süresinin buna göre hesaplanarak sonuca gidilmesidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenler ile, temyiz edilen kararın BOZULMASINA , peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy