MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, fazla mesai ücreti ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, fazla çalışma ücreti ve ikramiye alacaklarının ödetilmesi isteğiyle bu davayı açmıştır. Davalı işveren ikramiyenin kaldırıldığını ve fazla çalışma yapılmadığını savunmuştur. Mahkemece isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hüküm altına alınan ikramiye için davalı işveren daha önce temerrüde düşürülmediğinden dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faize karar verilmelidir. Mahkemece alacağın tamamı için ilk dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalıdır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, sözü edilen durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki gibi düzeltilerek onamaya dair karar verilmiştir:
Sonuç:Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasında 1. bentte yazılı olan “7362,18 TL ikramiye alacağının dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine” sözcüklerinin çıkarılarak yerine aynı bent numarasıyla, “7362,18 TL ikramiye alacağının 1000,00TL’sinin dava tarihinden bakiyesinin ıslah tarihi olan 10.08.2012 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine” yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.