MAHKEMESİ : ADANA 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/09/2012
NUMARASI : 2011/132-2012/419
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının işine son verildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının tahsil ettiği paraları kendi çıkarına kullandığı, kasa açığı olduğunun ortaya çıkması üzerine davacının 1 gün işe gelmediğini, ertesi gün işe geldiğinde kendisinden durumun sorulması üzerine tepki gösterdiğini ve bir daha işe gelmediğini, davacının davet yazısına rağmen işe dönmeyerek dava açması üzerine iş aktinin davalıca haklı feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, iş aktinin işverence haksız feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, fazla mesai ücreti açısından, banka ödemesi olduğu davalıca ileri sürülerek dosyaya 2010 yılı Haziran, Ekim ve Aralık aylarına ait bir kısım imzasız onaysız banka dökümleri sunulmuştur. Mahkemece öncelikle yapılacak iş, ilgili bankadan bu aylara ilişkin ödemeleri gösteren onaylı belgeleri getirtmektir. Diğer taraftan, bu aylara ilişkin bordrolarda fazla mesainin 1,5 katı zamlı yevmiye ile mi yoksa daha düşük miktarda mı hesaplandığı irdelenerek, bordrolara göre 8'er saat fazla mesai süresi üzerinden doğru tahakkuk hesaplanmalı, bulunacak bu doğru tahakkuk bankadan gelecek dökümler ile karşılaştırılmalıdır. Bu aylara ilişkin fazla mesai tahakkukunun 8'er saat üzerinden 1,5 yevmiye hesabına göre doğru hesaplandığının anlaşılması halinde 2010 yılı Haziran, Ekim ve Aralık ayları fazla mesai ücreti hesabında dışlanmalı, bu üç ay açısından 8'er saat fazla mesai
süresi üzerinden bordrolarda 1,5 kat zamlı yevmiyeden daha düşük miktarda fazla mesai tahakkuku yapıldığının anlaşılması halinde bu üç ay için ödenen fazla mesai ücreti toplam fazla mesai alacağından mahsup edilerek, artan miktarı da toplam alacak içinde hüküm altına alınıp sonuca gidilmelidir.
F)SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile, temyiz edilen kararın BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy