MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 10. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/09/2012
NUMARASI : 2008/1209-2012/574
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinin Bayrampaşa'da bulunan deposunda depo görevlisi olarak 24.01.2003 tarihinde işe girdiğini, 05/09/2008 tarihine kadar çalıştığını ,hizmet akdini haklı nedenle feshettiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ücret, fazla çalışma ve genel tatil çalışma alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının müvekkili firmada 24/01/2003 tarihinde işe başladığını, depo sorumlusu olmadığını, şoför olarak çalıştığını, davacının senelik izin dönüşü 25/08/2008 tarihinde işe başı yaptığını, 2 gün sonra 27/08/2008 tarihinde hasta olduğunu söyleyerek işyerini terk ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili dava dilekçesinde davacının iş akdini "işyeri koşulları uygulanmadığı için haklı nedenle feshettiğini" belirtmiş ve fesih ihtarnamesinde de davacı işçi iş akdini haklı nedenle feshettiğini bildirmiştir.
İş akdini haklı nedenle feshettiği iddiasında olan işçi dayandığı haklı nedeni ispatlamak zorundadır. Başka bir deyişle ispat yükü davacı işçi üzerindedir.
Mahkemenin karar gerekçesi incelendiğinde, fesih konusundaki ispat yükünün davalı işverene yüklendiği, işverenin haklı nedenle fesih savunması olmadığı halde bu husustan bahsedildiği, ancak bu hususa yönelik ispatın olup olmadığı gerekçelendirilmediği gibi işçinin haklı feshi açısından da bir gerekçe oluşturulmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılacak iş, davacının 05/09/2008 tarihli ihtarnamesinde belirttiği fesih sebebini ispatlayıp ispatlayamadığı yönünde değerlendirme yaparak, sonucuna göre hüküm kurmaktır. Mahkemece hatalı değerlendirme ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 20/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy