(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 57)
Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Z.N.K. Peltek tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
ANKARA
13. İŞ MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2010/648 Esas
KARAR NO: 2012/790
DAVA: Kıdem Ve İhbar Tazminatı
DAVA TARİHİ: 25/06/2010
ISLAH TARİHİ: 04/07/2012
KARAR TARİHİ: 03/10/2012
Davacı vekili tarafından davalı taraf aleyhine açılan kıdem ve ihbar tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesiyle müvekkilinin 14.02.2006 - 16.4.2010 tarihleri arasında kaynak ustası olarak fiilen kesintisiz çalıştığını, iş akdinin 16.04.2010 tarihinde önelsiz ve haksız olarak feshedildiğini, davacının davalı işyerinde net 800,00 TL ücretle çalıştığını servis ve yemeği işverence karşılandığını beyanla 3.500,00 TL kıdem tazminatı.1.500,00 TL ihbar tazminatı alacağından kıdem tazminatına akdin feshi tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi, ihbar tazminatına dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf vekili davanın reddini istemiş olup, deliller toplanmış işyeri kayıtları ve SGK kayıtları getirtilmiş olup toplanan delillere göre davacının, davalı işveren bağlı olarak, işçi sıfatıyla çalıştığı anlaşılmış olup çalışma süresi SGK belgeleri de dikkate alındığında, 15.2.2006 - 16.4.2010 tarihleri arasındadır. Davacının, kıdem ve ihbar tazminatı talep koşulları oluşmuş, aksi husus davalı işveren tarafından ispat edilememiştir.
Davalı taraf vekilinin ayrıca zamanaşımı itirazı da alacakların nitelikleri dikkate alındığında geçerli görülmemiş olup, kıdem ve ihbar tazminatının hesaplanması için dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmış düzenlenen 8.5.2012 tarihli raporda kıdem tazminatı net 5.065,94 TL, ihbar tazminatı net 1.925,58 TL. olarak hesaplanmış ve davacı vekili net miktarlar üzerinden dava dilekçesini ıslah etmiş, ıslah dilekçesi davalı tarafa ulaşmış davalı vekili ıslah dilekçesini kabul etmemiştir.
Dosyadaki belgelere göre, davacının nakli ile ilgili olarak nakil yetkisi sözleşmeden kaynaklanmakta ise de bu nakil yetkisinin kötüye kullanılıp kullanılmadığının keyfilik ve nesnellik açısından denetime tabi tutulması gerekir, işverenin sözleşmeden kaynaklanan değişiklik yapma yetkisi sınırsız olmayıp bu yetkinin keyfi olarak kullanılmaması gerekir. Tanık beyanları değerlendirildiğinde ve dosyadaki diğer deliller dikkate alınarak davacının, kıdem ve ihbar tazminatı talep koşulları oluşmuş, iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiği hususu, işveren tarafından kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilemediğinden, tazminatların talep koşulları oluşmuştur. Davacının iş akdinin feshinin işveren tarafından haklı nedenlerde feshedilmesindeki yükümlülüğü ve ispat külfeti olduğu dikkate alınarak mahkememizce kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesini ıslah etmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1- Kıdem tazminatı ile ilgili olarak dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın KABULÜ ile net 5.065,94 TL. Tazminatın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, tazminata akdin fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına,
2- İhbar tazminatı alacağı ile ilgili olarak, dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın KABULÜ ile net 1.925,58 TL. alacağın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Alacağın 1.500,00 TL si için dava kalan kısım için ise ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine
Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 311,05 TL harcın davalı taraftan tahsiline. Davacı tarafından yatırılan 104.25 TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
Davacı taraf vekille temsil olunduğundan hükmün verildiği tarihte geçerli olan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 838,98 TL. Vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafın bu yargılama nedeniyle yaptığı davetiye, müzekkere ve bilirkişi giderinden oluşan toplam 248,30 TL. Yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davalı tarafın yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına
Dair verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı 8 gün içinde temyiz edilmek ve Yargıtay yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 03.10.2012 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy