MAHKEMESİ: ANKARA BATI İŞ MAHKEMESİ ( SİNCAN İŞ MAH. )
TARİHİ: 11/09/2012
NUMARASI: 2012/172-2012/28
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde vinç operatörü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, her türlü fazla mesai ve hafta tatili ücreti dahil tüm alacaklarının ödendiğini ve buna ilişkin ibranamenin bulunduğunu, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, sunulan ibraname içeriğinde davacının iş akdinin feshine ve istifaya yönelik ibare bulunmadığı, fazla mesai, hafta tatili çalışması ve bayram tatili çalışması olmadığını belirterek bu hususlarda işvereni ibra ettiğini bildirdiği ancak bununda dosya kapsamı ile uyuşmadığı bu nedenle ibranameye itibar edilemeyeceği, ispat yükü kendisinde olan davalı işverence iş akdinin feshiyle ilgili başkaca haklı bir neden ileri sürülüp ispatlanmadığı, iş akdinin davalı işverence haksız olarak fesh edildiği, davacının ödenmemiş fazla çalışma ve ulusal bayram-genel tatil ücret alacağı da bulunduğu, gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin davalı işyerindeki çalışma saatleri çekişmeli olup, davacının fazla çalışma iddiası ile ilgili dinlettiği tanık beyanları çalışmanın başlangıç ve bitiş saatleri açısından çelişkilidir. Mahkemece bu çelişki giderilmeden ve davacının çalışma saatleri açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.