MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdinin işçi tarafından haksız olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıda gösterilen bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, gerekçeli kararın hüküm sonucunda dava dilekçesi talep olunan kıdem tazminatı miktarı için faiz başlangıç tarihinin fesih tarihi olduğu belirtilmiş ve fesih tarihi olarak 20/10/2006 tarihi yazılmış ise de mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda isabetli olarak fesih tarihinin 14/03/2006 olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, fesih tarihi olarak 14/03/2006 tarihinin yazılması gerekirken, 20/10/2006 tarihinin yazılması hatalıdır.
Ayrıca, hüküm altına alınan kıdem tazminatının tamamına fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, mahkemece dava dilekçesi ile talep edilen kıdem tazminatı miktarına fesih tarihinden itibaren, ıslah ile arttırılan kıdem tazminatı miktarına ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de hatalı olup bozma sebebi ise de bu hataların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK' nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
1- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan;
"1-a- 250,00 TL.kıdem tazminatı alacağının hizmet akdinin feshi tarihi olan 20.10.2006 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek orandaki banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
b- 1.756,67 TL.kıdem tazminatı alacağının ıslah tarihi olan 18.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek orandaki banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,"
Şeklindeki birinci bendin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine;
"1) 2.006,67 TL kıdem tazminatının, fesih tarihi olan 14/03/2006 tarihinden itibaren işleyecek, en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 4.05 TL'nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine 22/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.