MAHKEMESİ: AYDIN 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/10/2012
NUMARASI: 2010/27-2012/480
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi, maddi tazminat, manevi tazminat, iş riski ve sorumluluk zammı, süt ve yoğurt yardımı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, işçilik alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ederek işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini feshetmekte haklı olduğu, ücret, asgari geçim indirimi ve izin alacağı bulunduğu, fazla çalışma ve genel tatil çalışması yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin hafta tatili ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı hafta tatili çalışması yaptığını ileri sürmüştür. Mahkemece dinlenen taraf tanık beyanlarına göre işyerinde ayda 2 pazar çalışması yapıldığı sabittir. Mahkemece dosya içindeki bilirkişi Gülhis Yörük tarafından verilen 14.03.2012 tarihli bilirkişi raporu yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının hafta tatili çalışma alacağı hüküm altına alınmalıdır.
3-Davacı 01.06.2008-22.12.2009 tarihleri arasında ücretlerinin eksik ödendiğini ileri sürmüştür. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 01.01.2009-22.12.2009 dönemi için ücret alacağı hesaplanmıştır.Davalı işveren tarafından bu döneme ilişkin ücret bordroları ibraz edilmemiştir. Davacının ücretinin yatırıldığı banka hesap ekstresine göre davacıya 2009 yılında 3.662,16 TL ödeme yapılmıştır. Mahkemece dosya içindeki bilirkişi Gülhis Yörük tarafından verilen 14.03.2012 tarihli bilirkişi raporu yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının 01.06.2008-22.12.2009 dönemine ilişkin ücret alacağı hüküm altına alınmalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.