MAHKEMESİ : ADIYAMAN İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/09/2012
NUMARASI : 2009/311-2012/276
DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, cezai şart alacağı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait iş yerinde 01.10.2008 tarihinde işçi olarak çalışmaya başlayıp, bu çalışmasının iş akdinin sözleşmeye aykırı olarak ve haklı bir neden gösterilmeksizin işverence feshedildiği 29.06.2009 tarihine kadar aralıksız devam ettiğini, akdin feshi nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ile bildirimsiz fesih nedeniyle ihbar tazminatının davacıya ödenmediği gibi diğer işçilik alacaklarının da verilmediğini iddia ederek, ihbar tazminatı, cezai şart alacağı, ücret alacağı, fazla mesai alacağı, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davalı işyerinin diyaliz merkezi olarak hizmet veren sağlık kurumu olduğunu, davacının iş yerinde asgari ücret üzerinden diyaliz hemşiresi olarak çalıştığını, yasal ve tıbbi mevzuat gereği merkezde belirli sayıda diyaliz hemşiresinin istihdam edilmesi gerektiği halde iş akdinin feshedildiği gün davacının iş sözleşmesine aykırı olarak iş yerini izinsiz ve mazeretsiz olarak terk edip aynı gün hasta olmadığı halde iş yerine işgöremezlik belgesi göndermesi ve işini savsaması sebebiyle iş akdinin işverence haklı nedene dayanılarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının talep ettiği ve mahkemenin hüküm altına aldığı iş sözleşmesinin 7. maddesinde yer alan cezai şart hükmü işverenin haksız feshi halinde öngörülmeyip, karşılıklı olarak işçinin ya da işverenin haklı feshine bağlandığından cezai şartın somut olayda uygulanma yeri yoktur. Bu nedenle mahkemece koşulları oluşmayan cezai şart talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
3- Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde faiz talebi olmamasına rağmen ıslahen artırılan miktarlara faiz yürütülmesi taleple bağlılık kuralına aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 27/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.