MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. İŞ MAHKEMESİ ( KADIKÖY 3. İŞ)
TARİHİ : 10/10/2012
NUMARASI : 2011/666-2012/848
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.09.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ile karşı taraf adına Avukat geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarıyla yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi istekleriyle bu davayı açmıştır.
Davalı işveren davacının istifa ettiğini savunmuş, diğer isteklerin de reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının işyerinde istifa ederek ayrıldığı gerekçesiyle tazminat isteklerinin reddine karar verilmiş, diğer işçilik alacakları bakımından isteklerin kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur.
Kararı yasal süresi içinde taraflar temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm temyiz itirazlarıyla davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi dava dilekçesinde günlük fiili çalışma saatlerini açıklamaksızın günde 16 saatten fazla çalıştığını ileri sürerek fazla çalışma ücreti isteğinde bulunmuştur. Davacı tanıkları davacının haftada 6 gün 10:00-23:00,24:00 saatleri arası ve daha fazla çalıştığını belirtmişlerdir. Davalı tanıkları ise 10:00-24:00 arası birinci vardiya, 17:00-22:00 arası ikinci vardiyadan söz etmişlerdir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı ve davalı tanıklarının anlatımlarının bir kısmına değer verilerek ve tanıklarca aynı çalışma saatlerinin açıklandığı emsal dosyadan da farklı olarak 10:00-24:00 saatleri arasında çalışma kabul edilmiştir. Davacı tanıkları günlük mesai bitimini 23:00 olarak belirttiklerine göre davacının haftada 6 gün 10:00- 23:00 saatleri arasında çalıştığı kabul edilmeli ve günde 2 saat ara dinlenmesi düşülerek haftada 66 saat çalışma esasıyla 21 saat haftalık fazla çalışma belirlenmelidir. Taktiri indirime de gidilmek suretiyle istekle ilgili karar verilmelidir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy