MAHKEMESİ: İZMİR 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/10/2012
NUMARASI: 2011/930-2012/748
DAVA:Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, dava dava dışı B.. Hafriyat Şirketi işçisi olarak davalı şirketin inşaatında kamyon şoförü göreviyle haftada 7 gün ve günde 12 saat çalıştığını iddia ederek, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücretinin ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Gerçek İnşaat Şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Somut olayda davalı vekili, davacının asıl işveren B.. Hafriyat Şirketine davanın ihbarını istemiştir.
Davanın tarafları ile dava ile ilgisi olan herkesin hukukî dinlenilme hakkı vardır.
Mahkemece, davanın ihbarı konusunda bir işlem yapılmadan karar verilmesi hukukî dinlenilme ve savunma hakkının ihlali mahiyetinde olup, bozma sebebidir.
2- Somut olayda davalı vekili, cevap dilekçesinde, davacının Bölge Çalışma Müdürlüğü’ne şikâyetçi olduğunu ve bu konuda rapor düzenlendiğini beyan etmiş, dava dışı BTM Hafriyat Şirketinin 16.09.2011 tarihinde Bölge Çalışma Müdürlüğüne verdiği savunma dilekçesini sunmuştur.
Mahkemece, Bölge Çalışma Müdürlüğü raporu getirtilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, sair yönleri incelenmeksizin yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 27.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.