MAHKEMESİ : MERSİN 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/11/2011
NUMARASI : 2010/108-2011/877
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, haftasonu ücreti, yıllık izin ücreti, maaş alacağı, resmi ve dini bayram tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde depo elamanı olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, maaş, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin davalı işverence, davacıya bildirim öneli verilerek ve haklı olarak fesh edildiğine ilişkin dosyada veri bulunmadığı, izin ücretlerinin ödendiğini ya da kullandırıldığına ilişkin belge sunulmadığı, davacının haftanın altı günü 07:00 - 19:00 saatleri arası çalıştığı, bu hesaplamaya göre bir buçuk saat ara dinlenmesi de düşüldüğünden haftalık 18 saat fazla çalışması bulunduğu, 01/01/2003 ile 31/12/2009 dönemi çalışması için ayda bir pazar günü de çalıştığı, dini bayramların ilk iki günü hariç diğer ulusal bayramlarda da çalıştığı, Kasım 2009 ve Aralık ayları ücretlerinin ödendiğine ilişkin de delil olmadığı, gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanlarına göre davacının tüm çalışma süresi içinde haftada 18 saat fazla mesai yaptığı kabul edilip buna göre hesaplama yapılmış ise de, davacı tanıklarından biri davalı işyerinde 2003 yılında işe girdiğini söylerken diğeri, 1996 yılının Aralık ayından itibaren çalıştığını beyan etmiştir.
Tanıklar işe giriş tarihlerden önce iş yerindeki çalışma koşullarını bilemeyeceklerinden hesaplama yapılırken tanıkların çalışmaya başladığı tarihler dikkate alınması gerekirken davacının işe giriş tarihi olan 14/11/1994 yılının esas alınması hatalıdır.
3- Kabule göre de, bilirkişi raporunda davacının hak kazandığı fazla çalışma ücreti %30 takdiri indirimli şekilde 12.398,71 TL olarak belirlenmesine ve davacı tarafça bu miktar talep edilmesine rağmen Mahkemece talep aşılarak 12.448,71 TL' ye hükmedilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy