MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusuz kaldığından, işe iade ve davacının dava devam ederken işe başlatılması nedeni ile işe başlatmama tazminatı konusunda karar verilmesine yer olmadığına, boşta geçen süre için 4 aya kadar ücret ve diğer hakların davalıdan tahsilinin gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Her ne kadar kısa kararın tefhiminden itibaren temyiz süresinde değil ise de kısa kararın yargılama gideri konusunda hüküm içermediği, davacı vekilinin temyizinin bu konuya ilişkin olduğu ve gerekçeli kararın tebliğine göre süresinde edildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Sözleşmenin feshi tek taraflı bozucu yenilik doğuran bir irade beyanı olup, karşı tarafa ulaştıktan sonra tek taraflı olarak geri alınması mümkün değildir. İşverence dava sırasında yapılan davet daha önce gerçekleştirilen feshi ortadan kaldırmaz.
Davacının işe başlatılmış olması, aksi ileri sürülmedikçe, davalı işverenin feshin geçerli bir sebebe dayanmadığını kabul ettiği şeklinde değerlendirilmeli ve bu nedenle feshin geçersizliğine karar verilmelidir. Bu durumda, davacının işe iadesi ve işe başlatmama tazminatına ilişkin talebinin konusuz kaldığı kabul edilmelidir. 4857 sayılı İş Kanunun 21.maddesinin 3. ve 5. fıkralarına göre, boşta geçen süre ücreti, feshin geçersizliğine ilişkin karar verilmesi ve işe başlatılmak için işverene süresinde başvurulması şartına bağlıdır. Somut olayda, boşta geçen süre ücretine ilişkin bu şartların yargılama sırasında, davacının işe başlatılmasıyla, önceden gerçekleştiği kabul edilmelidir. Bu durumda davacı işçi, açıkça feragat etmemiş ya da talebini geri almamış ise boşta geçen en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının hüküm altına alınması gerekir.
Yargılama harç ve giderleri, 6100 sayılı HMK.’un 326. maddesi uyarınca kural olarak davada haksız çıkan tarafa yükletilmesi gerekir. Bu durumda yapan taraf haklı ise yaptığı gider karşı tarafa yükletilmeli, haksız ise yapılan yargılama gideri üzerinde bırakılmalıdır.
Dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmesi yazılı bildirim olmadan işveren tarafından feshedilmiş ve dava açıldıktan sonra davacı işe davet edilmiş ve işe başlatılmıştır. İşverenin iş sözleşmesinin feshetmesinin geçerli nedene dayanmadığı kabulündedir. İşe davet feshin geçersizliğini ortadan kaldırmayacağı gibi, asıl olan feshin geçersizliği olup, işe başlatmama ve boşta geçen süre ücreti geçersizliğin sonuçlarıdır.
Diğer taraftan davalı dava açılmasına neden olduğundan, feshin geçersizliği ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda da usul hükmü gereği sorumluluğuna karar verilmesi gerekir. Mahkemece davanın kabulü ile feshin geçersizliğine karar verilmemesi ve yargılama giderlerin davacı üzerinde bırakılması hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE,
3. Davacı yargılama sırasında işe başlatıldığından işe iade ve işe başlatmama tazminatı konusunda karar verilmesine yer olmadığına
4. Davacı geçersiz sayılan fesih bildirim tarihinden işe başlatıldığı tarihe kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 2.75 TL karar harcının davalıdan tahsiline
6. Davacının yaptığı 162.00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 01.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.