MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı ile ihbar olunan avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin kendisinin hiçbir ilgisi bulunmadığı bir şikayet nedeniyle feshedildiğini, fesihte geçerli nedene dayanılmadığı gerekçesiyle işe iadesini, boşta geçen süre alacağı ile işe başlatmama tazminatını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin İş Kanunu’nun 25. Maddesi uyarınca haklı sebeple feshedildiğini,... İl ... Müdürlüğü ve... Cumhuriyet Savcılığınca yürütülen soruşturmalarda ...’ın verdiği ifadelerde ses CD’sini davacıdan aldığını belirttiği, davacının bu mesnetsiz şikayeti ve kötüniyetli davranışlarının İş Kanunu 25. maddesine aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... İnş. Tem. Taah. ve Tic. A.Ş. ve ihbar olunan ... vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık işçinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli nedenle feshedilip edilmediği noktasındadır.
Somut olayda davacı... Devlet Hastanesinde davalı şirket işçisi olarak çalıştığı sırada, ... isimli şahsın hastane başhekimi hakkında yaptığı şikayetle ilgili soruşturma sırasında hastane başhekiminin sesinin kaydedildiği beyan edilen bir CD’yi verdiği, beyanında bu CD’yi hastanede çalışan davacıdan ve ... isimli şahıslardan temin ettiğini beyan ettiği, bunun üzerine davacının iş sözleşmesinin feshedildiği, davacının idari soruşturma sırasında ve hakkında yürütülen ceza soruşturması sırasında ifadelerinde CD’yi kendisinin vermediğini, olayla bir ilgisinin olmadığını belirttiği, ancak ...’ın beyanı, hastane başhekiminin bilgisi dışında sesinin kaydedildiği belirtilen CD’nin varlığı ortadayken davalının davacıyla çalışma ilişkisini sürdürmesinin beklenemeyeceği, işyerinde karşılıklı güven ilişkisinin zedelendiği; şüphe feshi olarak, feshin haklı olmamakla birlikte geçerli nedene dayandığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
F) Sonuç :
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 120.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320 TL ücreti vekaletin
davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 24.01.2013 günü oybirliği ile karar verildi.