MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Takas ve mahsup defi karşı dava olmadığından bunun kabulü nedeni ile davalı yararına ayrıca vekalet ücreti takdir edilmemelidir. Bu nedenle, mahkemece davanın kısmi reddi nedeni ile vekalet ücretine karar verilmesine rağmen, takas mahsup definin kabulü nedeni ile ayrıca vekalet ücretine karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK.’un 370 ve geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 12. bendinde yazılı olan; “davalı tarafın takas defi kabul edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ... uyarınca hesaplanan 1200,00 TL maktu vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine”, cümlesinin ve bu bendin tamamen hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan fazla alınan 106.70 TL'nin ilgiliye iadesi ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 22.09.2014 oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy