MAHKEMESİ: ALANYA İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/10/2011
NUMARASI: 2009/253-2011/309
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi davalı şirkete ait iş yerinde mutfak bölümünde çalıştığını, 20.08.2009 tarihinde iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar, fazla çalışma ücreti, ücret, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı işveren, davacı ve bir kısım arkadaşlarının iş birliği yaparak işi bıraktıklarını ve iş yerinden ayrıldıklarını, davacıya ihtarname çekildiği beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iş ilişkisinin 20.08.2009 tarihinde sonlandığı, davacının 28.08.2009 tarihinde P.. Turizm Yat. A.Ş adlı başka bir işyerinde çalışmaya başladığı, fesihten sonraya ait devamsızlık tutanaklarının sonuca etkili olmadığı, davacının ortada izah edilebilir bir sebep yok iken işine devam etmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle davaya konu isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içinde yer alan tutanaklarda, davacı ve iki arkadaşının tatil köyü işyerinde müşterilere sunulmak üzere hazırladıkları zeytinyağlı soğuk yemekleri her 4. günde yenilerinin hazırlanması yerine üzerlerindeki tarihler değiştirilerek müşterilere sunduğu, bu nedenle uyarıldıklarında işyerini terk ettikleri belirtilmiştir. Takip eden günlerde davacı ve arkadaşlarının işe gelmediklerine dair tutanaklar söz konusudur. Davalı tutanak tanıkları Mahkemece dinlenmişler ve tutanak içeriklerini doğrulamışlardır. Davacı tanıkları ise feshe dair bilgi sahibi olmadıklarını açıklamışlardır.
Mahkemece davacının nedensiz yere işyerinden ayrılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle sonuca gidilmişse de, somut olayda önemli olan 20.08.2009 tarihindeki gerçek durumun saptanmasıdır. Davacı ve diğer iki işçinin zeytinyağlı soğuk yemekleri 4 günde bir yenilemeleri gerekirken tarihlerini değiştirmek suretiyle tatil köyü müşterilerinin sağlığını tehlikeye düşürebilecek davranışları sonucunda uyarılmalarının ardından işyerini terk ettikleri tutanaklar ve tanık beyanları ile sabit olmuştur. Turizm sezonunda vasıflı işçilerin iş bulmaları diğer zamanlara göre nispeten kolay olup davacı ve arkadaşları kısa süre içinde başka bir şirkette işe girmişlerdir. Davalı işveren işçilerin diğer şirkette işe girişlerinden haberdar olmadığı için devamsızlık tutanaklarını düzenlemeye devam etmiştir. Bu durumda davacı işçinin işveren yetkilileri tarafından uyarılmasının ardından işyerini terk ettiği ve bir hafta sonra başka bir şirkette işe başladığı anlaşılmakla, işçinin iş sözleşmesini eylemli olarak 20.08.2009 tarihinde sona erdirdiği kabul edilmelidir. Sözü edilen feshe göre davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanması söz konusu olmaz. Mahkemece her iki isteğin reddi gerekirken yazılı şekilde taleplerin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.