MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/12/2011
NUMARASI : 2011/754-2011/1267
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı hazine avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Hazine, davacının iş sorumluluğu ve disiplinine aykırı davrandığını, iş akdinin haksız olarak feshedilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı T. Sos. Hiz. Tem. Oto San. Tic. Ltd. Şti.; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava S.. M.. aleyhine açılmış, müdürlüğü temsilen Hazine vekili tarafından takip edilmiş ise de S.. M..nün tüzel kişiliği bulunmamaktadır. SHÇEK Hukuk Müşavirliği Yönetmeliğinin 7. Maddesine göre (…Genel Müdürlük merkez ve taşra teşkilatına ait adli, idari dava ve icra işlerini her safhasında Genel Müdürlüğü temsilen takip ve sonuçlandırmak…) kurumun taraf olduğu davaları takip etme yetkisinin SHÇEK Genel Müdürlüğüne ait olmasına karşın karar başlığında SHÇEK Genel Müdürlüğü yerine S.. M.. yazılması doğru değildir.
3- Somut olayda davacı, dava dilekçesinde işe giriş tarihinin 22.01.2007 olduğunu belirtmesine rağmen mahkemece talep aşılarak, davacının işe giriş tarihini 01.01.2007 olarak kabul eden bilirkişi raporuna göre karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy