MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılardan ... Kurumu, davacının ihale ile hizmet alımı yapılan diğer davalının işçisi olduğunu ve diğer davalı tarafından işten çıkartıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteğin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan ... Kurumu avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hüküm altına alınan alacaklardan yıllık izin ücretine ıslah dilekçesinde faiz talebi bulunmamasına rağmen talep aşılmak suretiyle ıslahla artırılan miktarlara faiz işletilmesi ve ayrıca davalı Kurumun harçdan muaf olduğu gözetilmeden yargılama giderine ıslah harcı katılarak diğer davalı ile birlikte harçlardan sorumlu tutulması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının ilk üç paragrafı ile masrafa ilişkin paragrafın tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ - 2.313,99 TL. brüt kıdem tazminatından;
400,00 TL. sinin fesih tarihi olan 31.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
1.913,99 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak,
- 646,80 TL. yıllık ücretli izin alacağından;
100,00 TL. sinin dava tarihi olan 31.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte,
546,80 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 276,05 TL. yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacının yaptığı toplam 37,05 TL peşin ve başvuru harcı ile 36,55 TL ıslah harcının davalı Şirketten alınarak, davacıya verilmesine “ paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy