MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, ücret farkı, ikramiye yardımı, vasıta yardımı, hizmet zammı, sosyal yardım, giyim yardımı, konut, yardımı, ilave tediye ile fazla mesai alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücret farkı, ikramiye yardımı, vasıta yardımı, hizmet zammı, sosyal yardım, giyim yardımı, konut yardımı, ilave tediye ile fazla mesai alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Mahkemece verilen önceki karar, ilave tediye alacağına yasal faiz uygulanması gerektiği gerekçeleriyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen yeniden hüküm kurulurken ilave tediye alacağına en yüksek mevduat faizi işletilemeyeceğinin gözetilmemesi hatalı olup, bu husus bozma sebebi ise de, değinilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasının 3.paragrafının tamamen silinerek, yerine;
“ 1000 TL brüt ilave tediye ücret alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” yazılmasına,
Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.