MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/10/2011
NUMARASI : 2011/475-2011/1282
DAVA :Davacı, yıllık ücretli izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı E.. B.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili davacının, davalılardan E.. B..na bağlı alt işverenler nezdinde çalıştığını, yıllık ücretli izinlerinin hiçbir alt işveren tarafından kullandırılmadığını iddia ederek 01/01/2010 tarihinden işi bıraktığı 2011 Mart ayına kadar son alt işveren olan O.. Taahhüt Aş ve asıl işveren olan davalı E.. B.. aleyhine yıllık ücretli izin alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep, etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı O.. AŞ vekili cevap dilekçesinde 01/01/2010 tarihinde davalılardan Eskişehir Büyükşehir Belediyesinin alt işvereni olduğunu, önceki alt işverenler tarafından kullandırılmayan yıllık ücretli izinlerinden müvekkinin sorumlu tutulamayacağını, sadece işyeri kaydı açılması ve belediyenin talimatları doğrultusunda çalışanların prim ve ücretlerinin ödenmesi işini yaptığı, tüm işçilerin çalışma saat ve puantaj cetvellerinin hazırlanması ve mesai saatlerinin diğer davalı Eskişehir Büyükşehir Belediyesi tarafından belirlendiğini, kendisinin işçileri ile alma, işten çıkarma, işçilere emir ve talimat verme yetkisinin bulunmadığını, işçilere yıllık ücretli izinlerinin kullandırılıp kullandırılmamasının tamamen diğer davalının tasarrufunda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı E.. B.. cevap dilekçesinde diğer davalı O.. Taahhüt AŞ ile aralarında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalesi sonucu imzalanan sözleşmenin eki niteliğindeki Teknik Şartnamenin 7. maddesini 3. Bendinde yer alan ''İhaleyi alan istekli çalıştırdığı personelin her türlü sosyal ve kanuni (sigorta, hayati risk vb) sorumluluğuna sahip olacaktır'' ve 13. bendinde yer alan ''İstekli personelin iş kanunundan kaynaklanan yasal doğum, ölüm vs. izin kullanacak personelin yerine personel temin edecek ve bunlar için idareden ücret talep etmeyecektir'' şeklindeki düzenlemeler uyarınca davanın husumetten reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Yıllık izin kullandırıldığı ya da ücretinin ödendiğini kanıtlama yükümlülüğü davalı işverene aittir. Dosyada yıllık izin kullandırıldığına ya da ücretlerinin ödendiğine ilişkin herhangi bir bilge ve kayıt bulunmamaktadır. Dolayısıyla davacı bu alacağa hak kazanmıştır. Tüm dosya kapsamına göre mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı E.. B..'nın vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Belediye Başkanlığı'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yerel mahkemece izin istemi hakkında verilen kısa ve gerekçeli kararda belirlenen izin alacağının "davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde hüküm kurulmuş olup, davalı taraf Eskişehir Büyükşehir Belediyesi ve O.. Taah. A.Ş. olup her iki davalı müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Kısa kararda ve gerekçekli kararda davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, izin alacağının infazda tereddüt oluşturacak şekilde, "davalıdan tahsiline" şeklinde karar verilmesi hatalıdır.
3-Islahta faiz istemi olmadığı halde ıslah ile artırılan miktara talep aşılarak faiz yürütülmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.02.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy