MAHKEMESİ : MANİSA 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/11/2011
NUMARASI : 2010/323-2011/937
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.Kırmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde çalışırken emekli olduktan sonra iş akdinin davalı tarafından feshedildiğini, iddia ederek 100,00 TL kıdem tazminatı, 25,00 TL yıllık izin ücreti, 25,00 TL hafta tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdinin davacı tarafından fesih edildiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davacı tarafından emeklilik nedeniyle 21.03.2008 tarihinde feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Kıdem tazminatına uygulanması gereken faiz konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 120 nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. İş sözleşmesinin ölüm ya da diğer nedenlerle son bulması faiz başlangıcını değiştirmez. Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu ve yaşlılık aylığı bağlandığını belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir.
Yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin belge işverene bildirilmemişse, işverence kıdem tazminatı olarak ilk taksitin ödendiği tarih bakiye kıdem tazminatı için faiz başlangıcı sayılmalıdır. Böyle bir taksit ödemesi de olmadığı durumlarda faiz başlangıcı, davanın açıldığı ya da icra takibinin yapıldığı tarihtir.
Somut olayda Mahkemece davacının emeklilik nedeniyle davalı işyerinden ayrıldığı kabul edilmesine rağmen araştırma yapılmadan kıdem tazminatına davacının işyerinden ayrıldığı 21.03.2008 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalıdır.
Mahkemece öncelikle davacı işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğu ve yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin belgeyi işverene ibraz edip etmediği araştırılmalı eğer belge işverene sunulmamış ise kıdem tazminatı faiz başlangıcı dava tarihi, belge sunulmuş ise belgenin verildiği tarih faiz başlangıcı kabul edilmelidir. Bu şekilde bir araştırma yapılmadan davacının işyerinden ayrıldığı tarihden itibaren faiz yürütülmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy