MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının ıslah dilekçesinde faiz talebi olmamasına rağmen yıllık ücretli izin alacağının ıslah ile artırılan kısmına faiz yürütülmesinin HMK. nun 26. maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı olduğunun düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak yerine;
“ 2- 36.606,08 TL. brüt kıdem tazminatının temerrüt tarihi olan 28.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte,
18.900,00 TL. brüt yıllık ücretli izin alacağından;
5.000,00 TL. sinin temerrüt tarihi olan 28.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
13.900,00 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy