MAHKEMESİ : ANKARA 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/07/2011
NUMARASI : 2009/658-2011/463
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Büyükelçilik'te 18/01/1986-15/12/2005 tarihleri arası güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini, aylık ücretinin net 580,00 Dolar olduğunu iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin ücreti , fazla çalışma , genel tatil ve hafta tatili alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işe giriş ve çıkış tarihlerini kabul etmediklerini, davacı işyerinden kendi isteği ile ayrılırken kendisini tarafından imzalanan belgede işe başlama tarihi 15/02/1991, işten ayrılma tarihinin ise 15/11/2001 olarak gösterildiğini ve davacıya 3.682,39 Dolar ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının davalı Büyükelçilikte 15/02/1991-30/06/2005 tarihleri arasında 14 yıl 4 ay 15 gün çalıştığı, iş sözleşmesinin işverenin evini değiştirmesi üzerine fesih edildiği davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında davacının davalı elçilikteki hizmet süresi ihtilaflıdır.
Davacı 18/01/1986-15/12/2005 tarihleri arasında çalıştığı iddia etmiş, davalı ise 15/02/1991- 15/11/2001 tarihleri arasında çalıştığını savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller neticesinde 15/02/1991-30/06/2005 tarihleri arasında 14 yıl 4 ay 15 gün çalıştığı kabul edilerek istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Davalı temyiz aşamasında, davacının, Ankara 1.İş Mahkemesinin 2010/775 E sayılı dosyası ile hizmet tespiti dava açtığını iddia etmiştir. Söz konusu davanın sonuçları, bu davayı doğrudan etkileyeceğinden hizmet tespiti davası bekletici mesele yapılarak, dava konusu istekler bu davanın sonucuna göre değerlendirilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.03.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy