MAHKEMESİ: ÇANAKKALE İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/10/2011
NUMARASI: 2009/111-2011/181
DAVA:Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, yıllık ücretli izin ve eksik yatırılan sigorta prim alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kurum yönünden reddine, diğer davalı yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacının eksik yatırılan prim alacağının tahsili yönünden dava reddedilip, davalı kurumun diğer işçilik alacaklarından da sorumluluğu bulunmadığından işçilik alacakları yönünden davacı lehine belirlenen vekalet ücretinden davalı kurumun da müştereken ve müteselsilin sorumluluğuna karar verilmesi hatalıdır.
3. 6100 sayılı HMK.’un 25/1 maddesi uyarınca “Kanunda öngörülen istisnalar dışında, hâkim, iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz ve onları hatırlatabilecek davranışlarda dahi bulunamaz”. Aynı kanunun 26/1 maddesine göre ise “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez”. Dosya içeriğine göre davacı vekili dava dilekçesinde davacının kullanmadığı yıllık ücretli izin süresinin 54 gün olduğunu açıklayarak bunun karşılığı ücret alacağının tahsilini talep etmesine rağmen, bu maddi vakıa ve talep dışında çıkılarak 105 günlük ücretli izin alacağının hesaplanıp hüküm altına alınması anılan usul kurallarına aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.