MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Y A R G I T A Y K A R A R I
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8’inci maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale ettirildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve temyiz harç ve giderlerinin yatırılması gerekir. 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında; "Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur."' 2nci fıkrasında ise; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." denmiştir.
Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak temyiz harç ve giderleri yatırılmamış veya eksik yatırılmış ise, temyiz harç ve giderlerinin yatırılması veya tamamlanması için ilgili tarafa HUMK. nun 434/3. maddesi gereği bir muhtıra ile 7 günlük kesin süre verilmesi gerekir. Mahkemece ilgili tarafa gönderilen temyiz harç ve giderlerinin yatırılması veya tamamlanmasına dair iş bu muhtırada, verilen kesin süre içinde temyiz harç ve giderlerinin yatırılmaması ya da tamamlanmaması halinde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılacağına karar verileceğinin açıkça yazılması gerekir. Yine bu muhtırada yatırılması veya tamamlanması istenen temyiz harç ve giderleri kalem kalem ve miktar olarak belirtilmeli, temyiz harç ve giderlerinin nereye yatırılacağı açıkça yazılmalıdır.
Dosyanın incelenmesinde:
Kısa kararın davacı vekili ile davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı 12.10.2011 tarihinde tefhim edildiği,
Davalı şirket yetkilisi olduğundan bahisle Ayhan Mülazımoğlu isimli kişi imzasını taşıyan 13.10.2011 havale ve harç tarihli süre tutum dilekçesi ile kararın temyiz edildiği,
Dosyaya sunulu imza sirkülerinden temsil yetkisinin Ali Fuat Mülazımoğlu isimli kişide olduğu ve ayrıca anılan kişinin avukat sıfatı bulunmadığı anlaşılan Ayhan Mülazımoğlu’na vekaletname verdiği,
Kısa karar üzerinde “Kararı aldım. ... – 16.11.2011 – İmza” şeklinde açıklama bulunduğu, bu şahsın kim olduğunun dosya kapsamından anlaşılamadığı,
Davalı şirket adına gönderilen tebligat parçası üzerinde ilam harcı, temyiz harcı ve posta masraflarının yatırılmadığından bahisle muhtıra gönderildiği, tebligat parçası üzerinde yazılı bu şekilde bir muhtıranın usulüne uygun olmadığı, ayrıca yanılgılı olarak anılan muhtırada “dosyamıza yatırılması” ibaresinin yer aldığı, daha sonra bakiye karar harcının tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazıldığı ve gerekçeli kararın tebliğ edilip edilmediğinin anılan tebligat parçası içeriğinden anlaşılamadığı görülmekle;
1-Davalıya usulüne uygun, hakim imzasını taşıyan, yukarıdaki içerikte, tebligat mazbatasından ayrı bir yazı halinde ve nereye yatırılacağı konusunda tereddüt yaratmayacak şekilde miktarlar kalem kalem belirtilerek muhtıra çıkarılması,
2-Süre tutum dilekçesi sonrasında davalıya tebliğ edilip edilmediği dosya kapsamından anlaşılamadığından;
a)Gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise tebliğ evrakının eklenmesi,
b)Tebliğ edilmemiş ise usulüne uygun olarak tebliği sağlanarak, anılan usulü eksiklikler tamamlandıktan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy