MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hükmedilen fazla çalışma ücreti alacağının takdiri indirim nedeniyle reddine karar verilen kısmı dışlanarak, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplama yapıldığında, davanın reddine karar verilen miktar üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına 3.984,83 TL yerine, 1.100,00 TL nisbi ücrete vekâletin davacıdan alınmasına karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, hükmün HMK.nun 3/1 maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki vekâlet ücreti ile ilgili 7. bendin çıkarılarak yerine;
“Davalı kendisine vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden tarifeye göre hesaplanan 3.984,83 TL nisbi vekâlet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 6.80 TL'sinin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 02.04.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.