MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Özel Bütçeli İdarelerden olan davalı TOKİ' nin yargı harçlarından muaf olmadığı gözetilmeden, davalının harçtan muaf olduğu gerekçesi ile karar-ilam harcına hükmedilmemesi, hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, yargı harçlarına re' sen hükmedilmesi gerektiğide dikkate alınarak hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendin tamamen çıkartılarak, yerine;
“ 2-Hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan 106,92 TL. karar ilam harcından, davacının yatırdığı 26,75 TL. peşin harcın mahsubu ile 80,17 TL. bakiye karar ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 31.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.