MAHKEMESİ : KOCAELİ 4. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/12/2011
NUMARASI : 2009/824-2011/611
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, milli ve dini bayram ücreti, yıllık izin ücreti ile yılbaşı çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı K. Nak. Ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, dava ve birleşen dava dilekçelerinde, davacının iş akdinin işveren tarafından 02/03/2009 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı Kıncılar Şirketi vekili, davacının işyerindeki ekonomik kriz nedeniyle 02/03/2009 tarihinde işten çıkarıldığını, davacının işyerinde bankalara ve kamu kurumlarına getir-götür işini yaptığını, bu nedenle hafta sonu çalışmadığını, fazla çalışma yapmadığını, genel tatillerde de çalışmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Günkıncılar Şirketi vekili, davacının müvekkil şirket çalışanı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının, 01/12/1987-02/03/2009 tarihleri arasında 21 yıl 3 ay 1 gün süreyle davalı K. Akaryakıt Nakliyat ve Tic. A.Ş.'nde mutemet olarak çalıştığı, iş aktinin ekonomik kriz nedeniyle feshedildiği, davacının tüm çalışma süresinde davalı K. Akaryakıt Nakliyat ve Tic. A.Ş.'nde çalışmasıtığı, davacının işyerinden ayrıldıktan sonra kurulan G. Akaryakıt Nakliyat Gıda Paz. San. Ltd. Şirketi'nde çalışması bulunmadığından davacının bu davalı hakkındaki davasının husumet nedeniyle reddi gerektiği gerekçesi ile davanın Kıncılar Şirketi açısından kabulüne ve Günkıncılar Şirketi açısından ise davanın reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı Kıncılar Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, fazla mesai ve genel tatil alacakları açısından, ıslah zamanaşımına uğrayan dönem için hesaplanan alacakların dava zamanaşımı da gözetilerek ve dava dilekçesinde talep edilen parasal miktarların içinde kaldığı ölçüde, ıslah zamanaşımına göre hesaplanan miktarlara eklenmek sureti ile hüküm altına alınması gerektiği gözetilmeksizin eksik alacak miktarlarına hükmedilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy