MAHKEMESİ: ANKARA 17. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/10/2011
NUMARASI: 2008/1216-2011/592
DAVA:Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, mahrum kalınan ücreti, ödenmeyen ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılarla belirli süreli iş sözleşmesi imzalandığını, iş sözleşmesinin işverence süresinden önce haksız feshedildiğini ileri sürerek, hafta tatili, fazla çalışma, genel tatil, ödenmeyen ücret ve bakiye süre ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş sözleşmesinin belirsiz süreli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşmenin belirli süreli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının belirli süreli sözleşme imzaladığından bahisle bakiye süre ücreti talep ettiği anlaşılmaktadır. Ancak taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 4. maddesinin ikinci bendinde açıkça sözleşmenin belirsiz süreli olduğunun kararlaştırıldığı göz önünde tutulduğunda, davacının bakiye süre ücreti talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27 .03. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.