MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 12. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/12/2011
NUMARASI : 2010/254-2011/926
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin mesai arkadaşları ile işyerinde alkol alıp sonrasında iş arkadaşları ile tartışması ve bu eylemlerinin iş güvenliği ve huzurunu bozması nedeniyle haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin taleplerinin kabulüne, ücret talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Tüm dosya kapsamından, davacı ve diğer iki iş arkadaşının mesai saati sonunda işyeri olan akaryakıt istasyonu sınırları içindeki inşaatta alkol aldıkları, alkolün etkisi ile aralarında kavga çıktığı, yeniden alkol almak üzere davacı tanığı Ö..A..A..’ın istasyonun marketine gittiği, market görevlisi Çağrı ile aralarında fiziki tartışmanın yaşandığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacının olay günü mesaisi bitmekle birlikte işyeri arazisi içinde bulunan inşaatta işyeri çalışanlarından M..A.. ve Ö..A.. ile birlikte alkol aldıkları, daha sonra aynı işyerine ait market çalışanı Çağrı ile çıkan tartışma sonucunda kavga çıktığı ve davacının Ö..A.A..’la yaka paça kavga ettiği düzenlenen tutanak ve tanık H.. Y..’ın kamera kayıtlarının incelenmesinde davacının Özkan ile kavga ettiklerini gördüğüne dair beyanı ve davacının kaçamaklı savunmasıyla sabit olduğundan davacının iş akdinin işyerine alkollü gelmek ve işverenin başka bir işçisine sataşmak eylemleri nedeniyle haklı olarak feshedildiği anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy