MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 21.12.2011 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi gözetilerek kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 400,00 TL yerine, 97,97 TL ücreti vekâletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, hükmün HMK.nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki vekâlet ücreti ile ilgili 5. bendin çıkarılarak yerine;
“Davacı kendisine vekille temsil ettirdiğinden tarifeye göre belirlenen 400,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.04.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.