MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ ( KARTAL 4 İŞ)
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davada reddedilen kısım olmadığı halde “ davanın kabulü “ yerine Kısmen Kabulüne “ denilerek maddi hata yapılması, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilirken yargılama sırasında vekalet ücreti karşılığı ödendiği tartışmasız olan 1.500,00 TL. nin dikkate alınmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
- Hüküm fıkrasının birinci satırının çıkartılarak, yerine “Davanın KABULÜNE “ sözcüklerinin yazılmasına,
- Hüküm fıkrasındaki “ Fazlaya ilişkin talebin reddine “ şeklindeki satırın hükümden çıkartılmasına,
- Hüküm fıkrasındaki davacı lehine vekalet ücretine ilişkin paragrafın çıkartılarak, yerine “ “ Davacının kabul edilen ve yargılama sırasında ödenen 4.000 TL. nin toplamı olan 10.136,49 TL. üzerinden 1.216,37 TL. nisbi vekalet ücretine hakkazandığı, ancak davacıya davanın devamı sırasında vekalet ücreti karşılığı 1.500,00 TL. ödendiği anlaşıldığından, davacı lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, “ paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy