MAHKEMESİ: HATAY İŞ MAHKEMESİ(MÜSTEMİR YETKİLİ)
TARİHİ: 02/11/2011
NUMARASI: 2007/469-2011/315
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ikramiye alacağı, hafta tatili ücreti, sosyal yardım ücreti ile manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı - birleşen dosya davalısı vekili; davacının davalının yanında mağaza müdürü olarak çalıştığını, iş akdine son verildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, manevi tazminat, fazla çalışma, ikramiye, sosyal yardım ve tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı - birleşen dosya davacısı şirket vekili; zamanaşımı definde bulunarak, davacının üst düzey yönetici konumunda olduğunu ve davanın reddini savunmuş, birleşen dosyada davalı işçinin şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı işçi taleplerinin kısmen kabulüne, davalı şirketin açtığı maddi ve manevi tazminat istemli birleşen davanın ise reddine hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Her ne kadar yerel mahkemece, fazlaya dair istemlerin reddine denilmek suretiyle davacının ulusal bayram, genel tatil alacaklarının da reddine karar verilmiş ise de, tanık beyanları doğrultusunda hesap yapan bilirkişi raporuna göre bu alacağın kabulü gerekirken reddi hatalıdır.
3-Hüküm altına alınan ihbar tazminatının 4.000,00 TL'sine 04.04.2008 tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Dava tarihi 22.11.2007 olup, faizin bu tarihten itibaren yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde faiz yürütülmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 07/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.