MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2011
NUMARASI : 2010/875-2011/1130
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ile prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, çağrı merkezi bölümünün banka tarafından Maslaktan Gebzeye taşındığını, kendisinin yeni adrese taşınan işyerinde çalışmasının mümkün olmadığını,yolun çok uzak olduğunu,bu nedenle İstanbul'da bir şubede görevlendirilmesini istediğini, ancak bu isteminin davalı tarafça kabul edilmediğini, Sultangazi ilçesinde oturduğunu, buradan Gebzeye gitmesinin olanaksız olduğunu,iş şartlarında esaslı değişiklik olduğunu, bu nedenle iş akdini haklı nedenle feshettiğini bu durum karşısında 18.10.2010 tarihli ihtarnameyle bankaya iş akdini feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile prim ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının davalı bankanın çağrı merkezinde çalıştığı ve dosya içeriğine göre davalının Gebze ilçesinde bankacılık merkezi inşa ederek tüm çalışanları bu merkeze naklettiği işverenin nakil yetkisini subjektif ve kötüniyetli olarak kullanmadığı nakledilen tüm personele yeni yerde yemek ve sosyal imkanların sağlandığı gibi servis hizmeti de verildiği, bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde işyerinin naklinin iş koşullarında aleyhe değişklik olarak değerlendirilemeyeceği, davacı tarafından bu nedenle gerçekleştirilen feshin haklı nitelik taşımadığı ve kıdem tazminatı talebinin reddi gerektiği emsal nitelikte İstanbul 2. İş Mahkemesi'nin 2010/919 esas sayılı dosyasında da bu gerekçeyle kıdem tazminatının reddine ilişkin hükmün dairemizin 2011/42273-2013/34352 E-K sayılı ilamıyla onandığı anlaşıldığından hükmün açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy