MAHKEMESİ : ANKARA 17. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2011
NUMARASI : 2009/1083-2011/735
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, şua izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil, şua izni ve kötüniyet tazminatı alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini feshinin haklı olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı ile yıllık izin ve şua izni taleplerinin kabulüne, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil taleplerinin kısmen kabulüne, ihbar tazminatı ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun fazla mesai hesabında davacının haftanın 3 günü 08:00-16:00 saatleri arasında 8 saat çalıştığı ara dinlenmesinin düşümü ile 24 saat çalıştığı belirtilmiş olup ara dinlenmesi düşülmediği anlaşılmaktadır. Davacının 8 saatlik çalışmasından 1 saat ara dinlenmesi düşülerek haftalık çalışma süresinin ve buna bağlı olarak fazla mesai alacağının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır.
3- Davacının dava ve ıslah dilekçesinde fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarına temerrüt tarihi olan 01.12.2009 tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmesine rağmen mahkemece talep aşılarak söz konusu alacaklara 30.11.2009 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy