MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdemli işçiliği teşvik primi alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin ulusal bayram-genel tatil, hafta tatili, fazla çalışma ve kıdemli işçiliği teşvik primi alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacıya tüm hak ve alacaklarının ödendiğini, davacının fazla çalışma yapmadığını, hafta tatili ve genel tatillerde çalıştırılmadığını, çalışması halinde karşılığının ödendiğini ya da dinlenme olarak kullandırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla çalışma istemi reddedilmiş, kıdemli işçiliği teşvik primi alacağı hakkında konusu kalmadığından karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili istemleri ise hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vekalet ücreti ile ulusal bayram-genel tatil ücreti noktalarında toplanmaktadır.
Ulusal bayram-genel tatil ücreti alacağında %30 olarak uygulanan takdiri indirim sonrası 994,00 TL yerine 1.194,00 TL'na hükmedilmesi ve vekalet ücretlerine hükmedilirken Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 30.06.2011 tarih ve 2011/321 sayılı yürütmeyi durdurma kararının dikkate alınmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın,
- Ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ilgili (2.) bendindeki “1.194,00” rakamının hükümden çıkartılarak yerine “994,00” rakamının yazılmasına,
- Vekalet ücretleriyle ilgili, (7.) bentteki “1.517,98” rakamının hükümden çıkartılarak yerine, “403,08” rakamının, (8.) bentteki “1.517,98” rakamının hükümden çıkartılarak yerine “30,00” rakamının yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi