MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile %5 fazlası, fazla mesai ücreti ile %5 fazlası, hafta tatili ile %5 fazlası, genel tatil ücreti ile %5 fazlası ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı iş aktinin feshedildiğini iddia ederek kıdem , ihbar tazminatı ve ikramiye, fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili, ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davacının şirkette çalıştığı döneme ilişkin hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve SGK.kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem, ihbar tazminatı ve fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve bunların %5 fazlaları ve yıllık izin ücreti alacaklarının kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde anılan tazminat ve işçilik alacaklarının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.
5953 sayılı Yasada kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren faiz ödeneceği ve bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedileceği yönünde bir düzenleme yer almamıştır. Bu itibarla gazetecinin kıdem tazminatı için fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmesi doğru olmaz. Ayrıca aynı Yasada işçilik alacakları hakkında bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedileceği yönünde bir düzenleme de yer almamıştır. Dolayısıyla işverenin temerrüde düşürüldüğü tarih ya da
dava tarihinden itibaren yasal faize karar verilmelidir.
Ancak mahkemece kıdem tazminatına ve bazı işçilik alacaklarına fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmesi hatalı olup,bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki “bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi” ve “iş akti fesih tarihi olan 03/02/2008” tarih ve sözcüklerinin hükümden çıkartılarak, yerine sırasıyla;
“ yasal faiz” ve “ek dava tarihi olan 19/03/2008” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.04.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.