MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 1.İŞ)
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti alacağı ile genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar aleyhine vekalet ücretine hükmedilirken AAÜT. sinin 12. maddesinin yürütmesini durduran Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321 sayılı yürütmeyi durdurma kararının dikkate alınmaması, davalıların davacının hak ve alacaklarından müştereken-müteselsilen sorumlu olduklarının kabul edilmesine rağmen hükmedilen harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan “ davalıdan “ denilerek hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
- Hüküm fıkrasının harç ve davacı lehine hükmedilen yargılama giderine ilişkin paragraflardaki “ davalıdan “ sözcüklerinin çıkartıralar, yerlerine “ davalılardan müştereken-müteselsilen “ sözcüklerinin yazılmasına,
- Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin paragraflarının tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ - Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT. sinin 12. maddesinin yürütmesini durduran Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321 sayılı yürütmeyi durdurma kararı dikkate alınarak kabul edilen 6.770,28 TL. üzerinden hesaplanan 812,43 TL. nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken-müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
- Davalılar vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT. sinin 12. maddesinin yürütmesini durduran Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321 sayılı yürütmeyi durdurma kararı dikkate alınarak taktiri indirim dışında reddedilen 1.326,76 TL. üzerinden hesaplanan 159,11 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 4.05 TL'sinin davacıya arta kalanın davalılara yükletilmesine, 09.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.