MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, ikramiye, izin ücreti ile yakacak yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, işveren tarafından haksız olarak işten çıkarıldığını, yakacak yardımı ve ikramiyelerinin ödenmediğini belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, ikramiye ve yakacak yardımı alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, fesihten sonra davacının alacakları için bono düzenlendiğini ve bono ile alacakların ödendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, bono ile ücret ödemesi yapılamayacağından bonolara itibar edilmeyip davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizce, feshe bağlı alacaklar için bono düzenlenebileceğinden buna göre karar verilmesi gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak hüküm kurulmuş ve hükmün tekrar temyizi üzerine, Dairemizce, bonoların takibe konulup konulmadığının araştırılıp bonolar davacının elinde ise, senedin her zaman tahsili mümkün olduğundan bonolar dikkate alınmadan hüküm kurulması gerekçesiyle karar bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak bonoların davacı elinde olduğu sonucuna varılıp önceki gibi davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davacı vekili bozmadan sonraki durumda alacaklarını tahsil ettiklerini ve davanın konusuz kaldığını, buna göre hüküm kurulmasını istemiştir.
Mahkemece davacı vekilinin bu beyanı esas alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.