MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. İŞ MAHKEMESİ ( KARTAL 3. İŞ )
TARİHİ : 28/12/2011
NUMARASI : 2010/542-2011/954
DAVA :Davacı, sendikal tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 15/04/2010 tarihine kadar davalı işverenlik nezdinde çalıştığını, davalı yan tarafıdan B. Sendikası'na üye ve örgütlenme çalışması yaptığı öğrenilen müvekkili ile 16 işçinin daha iş akdine son verildiğini iddia ederek, sendikal tazminat alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş akdinin sendikal nedenle feshedilmediğini, iş ve işyeri gereklilikleri, işletmesel kararlar ve istihdam fazlalığı gerekçeleri ile feshedildiğini, davacı yanın iddiasının gerçek dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, sendika üye kayıt fişinin tetkikinden 19/04/2010 tarihli yönetim kurulu kararı ile davacının üyeliğe kabul edildiği, iş akdinin bu tarih öncesinde 15/04/2010'da feshedildiği ve taraflar arasında 28/05/2010 tarihinde feragat isteminide içerir ibraname düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
İşverence yapılan feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Sendikal tazminat 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31 inci maddesinde düzenlenmiş, işçilerin işe alınmalarının, belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri veya belli bir sendikadaki üyeliği korumaları veya üyelikten istifa etmeleri şartına bağlı tutulamayacağı ilk fıkrada hükme bağlanmıştır. Sözü edilen maddenin üçüncü fıkrasında ise, işverenin, sendika üyesi olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında, işin sevk ve dağıtımında, işçinin mesleki ilerlemesinde, işçinin ücret, ikramiye ve primlerinde, sosyal yardım ve disiplin hükümlerinde ve diğer hususlara ilişkin hükümlerin uygulanması veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayırım yapamayacağı kuralı getirilmiştir. Konuya dair bir başka güvence bahsi geçen maddenin beşinci fıkrasında öngörülmüş, işçilerin sendikaya üye olmaları veya olmamaları sebebiyle iş sözleşmelerinin feshedilemeyeceği, yine yasaya uygun sendikal faaliyetler sebebiyle işten çıkarılamayacakları ya da farklı uygulamaya tabi tutulamayacakları hükme bağlanmıştır.
Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının fesih tarihinde sendika üyesi olmadığı ve fesihten sonra da imzaladığı ibraname ile davalı işvereni ibra ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin bu kabulü dosya kapsamı ile örtüşmemektedir.
Sendikal tazminat için işçinin sendika üyesi olması şart olmayıp, işçinin sendikal faaliyeti nedeniyle işten çıkarılması yeterlidir. Dosyadaki delillerden davacının sendika üyesi olan diğer işçilerle birlikle hareket ettiği ve bu nedenle diğer işçiler gibi sendikal nedenle işine son verildiği konusunda kuşku bulunmamaktadır.
Diğer yandan fesihten sonra düzenlenen ibraname içeriğinden ve davacının temyiz itirazlarından da anlaşılacağı üzere bu ibranamenin davacının sendikal alacağını sonlandırdığından bahsetme imkanı bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar vermek gerekirken reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 14/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy