MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/12/2011
NUMARASI : 2006/3198-2011/722
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili müvekkilinin davalıya ait işyerinde Haziran 2002-23.10.2006 tarihleri arasında garson olarak çalıştığını iddia ederek kıdem, ihbar veya kötü niyet tazminatı, yıllık izin, hafta tatili, genel tatil ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının davalıya ait müzikholün arka tarafında oturan ve hamallıkla geçinen ve diğer davacı E.. B..’ın köylüsü olduğu için ara ara onun yanına gelen birisi olduğunu, asıl işinin hamallık olduğunu, gündüzleri nakliyat firmalarında hamallık yaptığını, gece de sadece müzikhole Ergin’in yanına gelen hatta yemeğini yiyen ve içeceğini içen birisi olduğunu, çalıştım dediği şeyin bulunduğu esnada elinden geldiğince yardım ettiği birkaç husus olduğunu, yoksa iş akdi çerçevesinde çalışan birisi olmadığını, davacının bu davaları açmayı organize eden Ergin’in oyun ve dolduruşuna geldiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kıdem, ihbar tazminatı, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
Davacı tanığı H.. Y.., 19.02.2008 tarihinde dinlendikten sonra verdiği 07.08.2008 tarihli dilekçe ile mahkemedeki beyanlarının doğru olmadığı yolunda açıklamalarda bulunmuştur.
Mahkemece, adı geçen tanık yeniden dinlenerek dilekçe muhteviyatı yönünde beyanları alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 02.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy