MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fazla çalışma ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı TC. ... vekili'nin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı TC. Adalet Bakanlığının harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderine ilişkin 2 ve 5 numaralı bendlerinin çıkarılarak yerine;
"2. Alınması gerekli karar ve ilâm harcından davacıdan tahsil edilen düşüldükten sonra eksik kalan 327.00 TL karar ve ilâm harcının TC. ... dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle hazineye gelir kaydına,
5.Davacı taafından sarfedilen 470 TL yargılama giderinin 254.60 TL.'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 215.40 TL harç masrafının T.C. ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," bendlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy