MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, işveren tarafından SSK primlerinin gerçek ücreti üzerinden yatırılmaması nedeni ile ilgili mercilere şikayette bulunması üzerine, iş sözleşmesinin haksız ve kötü niyetle işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacı ... bir grup işçinin çalışma saatleri içerisinde işi bırakarak , tezgahlara topluca vurmak ve yüksek sesle bağırmak sureti ile iş yerinde toplu eylem gerçekleştirdiklerini, çalışma huzur ve barışını bozmuş olmaları ve üretimi aksatmaları nedeni ile iş akdinin haklı sebebe dayalı feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine, diğer işçilik alacakları açısından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş akdinin davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Davalı işverence; davacı ... bir grup işçinin usulsüz ve toplu olarak eylem yaparak üretimi aksatmaları nedeni ile iş akitlerini haklı nedenle feshedildiği ileri sürülmektedir . İş akdinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılamayacak şekilde sonladığı hususunda ispat yükü üzerinde bulunan işveren, savunmasına dayanak olarak 18.07.2007 tarihinde düzenlenmiş 2 adet tutanak ibraz etmiştir. Tutanak içeriğini doğrulayan davalı tanıklarının, işvereni ile arasındaki iş akdinin devam ettiği anlaşılmaktadır
Davacı tanığı Murat Metin ise, davacı ... bir grup işçinin, işvereni Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayet etmeleri üzerine, iş yerinde müfettişlerin inceleme yaptığını, bunun üzerine 7 işçinin işten çıkarıldığını beyan etmiştir .
Dosya içerisine celp edilen Bölge Çalışma Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde, davacının da içinde bulunduğu 7 işçinin Halkalı Vergi Dairesine verdikleri 22.05.2007 tarihli şikayet dilekçelerinin, ilgili vergi dairesi tarafından Bölge Çalışma Müdürlüğüne intikal ettirildiği ve Bölge Çalışma Müdürlüğü müfettişi tarafından işyerinde yapılan 11.07.2007 tarihli denetimde işçilerin aylık ücretlerine ilişkin araştırma yapıldığı görülmektedir.
11.07.2007 tarihli bu tutanağın fesih tarihi olan 19.07.2007 tarihinden kısa bir süre önce düzenlenmesi ve davacı tanığının beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davacının feshe ilişkin iddiasını ispatladığı kabul edilmelidir.
Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, kıdem ve ihbar tazminatı talepleri yönünden davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.03.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.