MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde çalıştığını, Ocak 2008 ila Temmuz 2009 arası maaşlarını ve asgari geçim indirimi alacaklarını alamadığını, bunların tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlu davalının % 40 İcra İnkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki sebep dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı ücretleri ödenmediğinden icra takibinde bulunmuş ve davalının itirazı üzerine takip durmuştur. Mahkemece ücret bordrolarındaki imzalar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinin sonucuna göre ücret alacağının miktarı belirlenerek takibin kısmen iptaline karar verilmiştir.
Somut olayda; alacağın özü tartışmalı olup hesaba muhtaç olduğundan alacak likit değildir. Buna bağlı olarak mahkemece icra inkar tazminatının reddi yerine kabulü hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki “ borçlu davalının itirazın iptaline konu asıl alacak miktarı üzerinden %40 icra inkar tazminatı ile de mahkumiyetine bu miktara karşılık gelen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, “ cümlesinin çıkartılmasına, yerine
“alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine “ sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.