MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yılık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının ıslah dilekçesinde faiz talebi olmamasına rağmen ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülmesi ve davacının vekille temsil edilmesine rağmen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak yerine;
“ 1- Davanın KABULÜ ile,
1.293,60 TL. brüt ihbar tazminatından;
1.293,00 TL. sinin dava tarihi olan 02.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
0,60 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak,
6.238,90 TL. brüt kıdem tazminatından;
6.237,00 TL. sinin fesih tarihi olan 07.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
01,90 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak,
3.372,60 TL. brüt yıllık ücretli izin alacağından;
3.326,40 TL. sinin dava tarihi olan 02.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
46,20 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine “ bendinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasına 5. numaralı bent olarak “ Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT. si uyarınca kabul edilen 10.905,10 TL. üzerinden hesaplanan 1.308,61 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine “ bendinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan fazla alınan 136.75 TL'sinin ilgiliye iadesi ile aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy