MAHKEMESİ: İZMİR 10. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/12/2011
NUMARASI: 2011/177-2011/1003
DAVA:Davacı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence kötüniyetle feshedildiğini ileri sürerek, kötüniyet tazminatı ile fazla çalışma ücreti ve yıllık izin alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının yıllık izinlerin tam olarak kullandığını ve tüm alacaklarının aldığı ücret üzerinden ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, atiye bırakılan kötüniyet tazminatı hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya ödenen aylık ücret miktarı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı aylık net 1.050,00 TL ücret ve asgari geçim indirimi aldığı iddiası ile alacak talebinde bulunmuş, işveren ise asgari ücret ödendiğini savunmuştur. İşyeri kayıtları asgari ücret üzerinden ödeme yapıldığını göstermekte olup, davacıya fesih sırasında yapılan kıdem ve ihbar tazminatı ödemeleri de asgari ücrete göre yapılmıştır.Davacı ile aynı işi yaptığını söyleyen müşterek tanık S.. E.. mahkemede alınan ifadesinde "haftalık 175,00 TL ödeme yapıldığı" yönünde beyanda bulunmuş olup, mevcut delillere göre daha yüksek ücret ödendiğinin kanıtlandığının kabulü mümkün değildir. Davacının ücretinin davalı tarafından savunulan ücrete göre belirlenip alacakların buna göre hesaplanması gerekir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.