MAHKEMESİ: OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
TARİHİ: 14/12/2011
NUMARASI: 2010/136-2011/261
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının iş akdinin haksız feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı temsilcisi; davacının iddialarının doğru olmadığını, haklı nedenle işine son verildiğini, aralarındaki sürtüşmenin sebebinin davacının görevini gerektiği gibi yapmamasından kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yıllık izin alacağının tahsiline, diğer taleplerin reddine hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında iş akdinin davalı işverence haklı nedenle feshedilip feshedilmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren ise davacının görevlerini gereği gibi yerine getirmediği gerekçesiyle iş akdinin haklı feshedildiği savunmasında bulunmuştur.
Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda, iş akdinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği sonucuna ulaşılmış ise de, mahkemenin bu kabulü dosya kapsamı ile bağdaşmamaktadır.
Davalı tarafından davacıya hangi görevini, ne zaman yerine getirmediğine ilişkin ihtarat yapılmadığı, bu duruma ilişkin tutanakların yetersiz olduğu bir yana, davalı tanığı R. A.'ün anlatımları da fesih gerekçesi bakımından savunmayla çelişmektedir. Bu itibarla davalı tarafın ileri sürdüğü hususlara itibar imkanı bulunmamaktadır.
Mahkemece iş akdinin davalı işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğinin kabulü ile davacını kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 28/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy