MAHKEMESİ : ANKARA 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/11/2011
NUMARASI : 2009/985-2011/766
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi, ücret alacağı ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; Müvekkilinin davalı işyerinde Temmuz 1997 de muhasebeci olarak işe başladığını, 2008 in son aylarında kantin işletmeciliği şeklinde işinin devam ettirildiğini, iş akdinin haksız olarak 20/08/2009 da feshedildiğini, alacaklarının ödenmesi ihtarına rağmen şirketin ödeme yapmadığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma, asgari geçim indirimi, ücret alacağı ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 15.10.2008 tarihli tutanaktan da görüleceği şekilde, şirket muhasebecisi tarafından « Alıcılar Hesabı » kayıtlarının incelenmesi üzerine kurumlardan bakiye alacağı olan meblağlarda gerçeğin aksettirilmediği ve şirketin zarara uğratıldığı 28.5.2009 da izinsiz olarak göreve gelmediği, 01.7.2009 tarihli tutanağa göre de göreve geç gelip erken ayrıldığının belirlendiği, 01.7.2009 tarihinde kantinde yaptığı satışta eksik yazar kasa fişi kesmesi nedeniyle 451.00 TL idari para cezası ödeme durumunda kalındığını, fazla ve hafta tatili çalışma karşılıklarının eksiksiz uygulandığını, 12.7.2007-20.8.2009 tarihleri arasında ödenmesi gereken asgari geçim indirimlerinin eksiksiz ödendiğini belirterek açılan davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının hizmet akdinin haksız feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatlarına hükmedilmişse de; dosyada mevcut işyeri kayıtlarından işyerinde 2 yıl 1 ay 9 gün çalışan davacının defalarca işe geç geldiği, görevini dikkatli yapmadığı için işverenin idari para cezasına mahkûm edildiği, davacının en son 18/08/2009 tarihinde işe yine geç geldiği ve bunun üzerine davacının iş akdinin işveren tarafından 2008 Yılı Ekim ayında başlayan işe geç gelişleri ve işyerinin idari para cezasına mahkum edilmesine sebebiyet veren davranışları nedeni ile 20/08/2009 tarihinde feshedildiği anlaşılmaktadır.
4857 Sayılı Yasa’ nın 25/2-h maddesi “yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar eden” işçinin iş akdinin haklı nedenle feshedilebileceğini öngörmektedir.
Bir işçinin yapmakla ödevli olduğu asıl görevi ise, işe zamanında ve düzenli gelip iş görme edimini aksaksız şekilde yerine getirmektir.
Yukarıda belirtildiği üzere dosyada mevcut belgelerden, davacının işe geç gelmeleri ve bu konuda yapılan uyarılarla görevini dikkatli yapmaması sonucu şirketin idari para cezasına mahkûm edildiği belgelerle sabittir.
Davacının son eylemi, 18/08/2009 tarihinde gerçekleşmiş ve fesih 20/08/2009 tarihinde, 6 günlük hak düşürücü süre içinde yapılmıştır. Bu nedenlerle iş akdi haklı nedenlerle ve süresinde feshedilen davacının kıdem ve ihbar tazminatları talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy